Когда читаешь в ленте новостей: "предложено сократить сроки школьного обучения, 11 лет - непозволительная роскошь", а у тебя двое детей - в 3-м и 5-м классах, - сразу хочется дойти до самой сути. Неужели хрестоматийный анекдот про "почему вы мне не сказали, что эта история - на 10 (11) лет?" уйдет в архив?
Итак, в обществе новая тема - инициатива сократить сроки среднего образования, спрессовать время учебы и в школе, и в вузе. За таким крутым поворотом нас должен, по идее, ждать успех: молодежь сможет раньше выходить на работу, будет более конкурентоспособной и менее похожей на фонвизинского Митрофанушку, который только "лет через десяток войдет в службу".
Нужны ли такие изменения? Кого выпустят школы и по каким программам, если сокращать школьные годы чудесные? Кого выпустят вузы, если 5-6 лет подготовки превратятся в 3-4? Но мы ведь только перестраиваемся на новые уровни высшего образования, где подготовка в университете - это как раз 5-6 лет: четырехлетнего бакалавриата не хватает для подготовки высококвалифицированного специалиста... Как же так?
Первая помощь сомневающейся маме - советы таких же мам. Чат забурлил.
- Помимо конкурентного окружения, где надо быть быстрым и молодым, существуют общефизиологические нормы созревания психики. Истории молодых вундеркиндов, рано освоивших школьную программу, как правило, заканчиваются незавидно. Часто забвением или нарушением психоэмоционального баланса. Уменьшение сроков обучения в вузах ведет к снижению глубины подготовки специалиста. Не нужно распространять захватившее мир клиповое мышление и на сферы науки и образования, - высказалась Ксения, председатель родительского комитета, мама первоклассницы Маши и девятиклассника Александра.
- А я поддержу инициативу, - парировала Екатерина, - у нее сын в восьмом, а дочка уже на втором курсе Строгановки. - Дети слишком долго остаются инфантильными из-за школы до 18 лет. Мне кажется, схема "9-10 лет в школе + 4 года в вузе" более чем рабочая. Врачи, учителя и сложные инженеры пусть учатся 6-7 лет.
А вот Валерия, у которой дочка учится в 7-м классе, считает: "Я бы уже после 9-го класса со школой распрощалась. И вперед - в колледж по выбранному профилю. Вспоминаю себя после второго курса университета - я уже вовсю стремилась работать и работала! Современные школьники взрослеют быстрее нас - тоже смогут".
Кстати, такой факт: Россия по продолжительности обучения - и по годам, и по учебному календарному времени - находится внизу условной таблицы среди развитых стран. Это значит, что у россиян одна из самых коротких "учебных дистанций".
- В мире, как правило, учеба длится двенадцать лет: они раньше начинают и позже заканчивают. Да и каникулы у нас одни из самых длинных, - рассказал "РГ" директор центра общего и дополнительного образования Института образования ВШЭ Сергей Косарецкий. - В этом смысле дальнейшее сокращение - довольно амбициозный шаг, рисков больше, чем возможностей. Конечно, продолжительность учебного времени не трансформируется автоматически в качество образования, но если мы будем его сокращать, то придется серьезно менять формы, технологии обучения. Мне кажется, мы к этому не готовы. И еще одно: я часто слышу, что сегодня дети могут самостоятельно регулировать свое обучение, обращаться в интернет к разным ресурсам, проходить программу за более короткий срок. На мой взгляд, это касается очень ограниченного круга детей, но большинство к такому темпу не готовы.
Мнения
Елена Суханова, директор Института образования Томского госуниверситета:
- Обновление системы высшего образования нацелено на то, чтобы обеспечить студентам ускоренный выход на рынок труда. Либо мы уменьшаем время на подготовку их на предприятии, либо трудоустраиваем студентов уже в процессе учебы. Но насколько студенты готовы и насколько мы можем создать условия для этого? Работодатели ждут "упакованного" специалиста, готового к сложным коммуникациям, социально ответственного, с определенной ценностной картиной мира.
Сергей Кривовичев, генеральный директор Кольского научного центра РАН:
- Я заканчивал десятилетку при СССР, а затем пять лет учился в университете. Считаю, что это вполне оптимальный срок. Но сегодня школьный курс обучения действительно растянут. Качество образования зависит не столько от срока, сколько от профессионализма учителей и качества программы обучения.
Геннадий Швейдель, директор Алупкинской школы N 1 им. дважды Героя Советского Союза Амет-Хана Султана:
- Сокращая срок обучения в школе, мы, по сути, сокращаем психологическое развитие ребенка. Тут речь идет не о профориентации, а о том, что он будет не социализирован, если мы его в 15 лет отправим в вуз. Мы, таким образом, просто выгоним детей на улицу.
Елена Михайлова, домохозяйка, Волгоград:
- Я бы сократила не количество лет обучения, а число уроков. Старшеклассники большую часть дня проводят в школе, а потом выполняют домашнее задание. Если идет подготовка к экзамену, они сидят до полуночи. Чтобы хорошо учиться, нужно больше гулять, заниматься спортом. Но непонятно, куда впихнуть кружки, секции, репетитора.
Сергей Сопочкин, директор лицея N 130 им. академика Лаврентьева, Новосибирск:
- Мы, как базовая школа РАН, не против, если вторая половина дня будет отведена практическим занятиям в школьных лабораториях с учеными. Еще хорошо бы заниматься мировой культурой, развивать гуманитарное мышление. Если бы мы хотя бы раз в месяц проводили кинопоказы, то наши дети за 10 лет посмотрели бы сто лучших мировых кинокартин. Времени для этого нет или мало. А если оно еще сократится?
Андрей Беседин, президент Уральской торгово-промышленной палаты:
- Положительно отношусь к декларируемым подходам, но действовать надо очень быстро. Производство работает с нагрузкой в 300-400 процентов, а молодежь не идет. Никогда проблема кадров не была такой острой. Нужно поднимать репутацию человека труда. Молодежь не знает о том, что сегодня на многих предприятиях достойные зарплаты, современное оборудование, хорошие соцпакеты.
Ольга Власова, кандидат психологических наук, Калининград:
- Сложно сказать, насколько подобное "прессование" образовательной системы окажется полезным. Если мы посмотрим на современных школьников, то в 9 классе большинство из них не знает, кем хочет стать во взрослой жизни. И это нормально. Я не вижу смысла в углубленной ранней профориентации, которая, по сути, лишает детей детства. Нужно дать им нормально повзрослеть и сформироваться как личность. Сокращение программы станет исключительно лишним стрессом с очередным уклоном в "самоопределение". В вузах схожая история. Безусловно, на первых курсах есть общеобразовательные предметы, которые частично дублируют и повторяют школьную программу. Но это необходимо для расширения кругозора, развития мыслительных функций. Почему-то сегодня многие видят в качестве основной задачи университетов быструю подготовку кадров для закрытия вакансий на рынке труда, однако в действительности их функционал значительно шире. Речь идет о психологическом, моральном и этическом аспектах обучения. Ведь важно взрастить не только специалиста, но и, хорошего человека. А для этого условных двух лет явно недостаточно.
Светлана Шидловская, председатель районного отделения Союза женщин Калининградской области:
- Сокращение образовательного периода не учитывает физиологические особенности детей. Ведь далеко не все ребята в 15-16 лет готовы к трудовой деятельности, многие все еще определяются, кем хотят стать. Безусловно, ранняя профориентация важна, чтобы школьники в 6-7 классе понимали примерное направление, которое им наиболее интересно, будь то гуманитарный профиль или, напротив, точные науки. Однако это должно органично вплетаться в действующую систему, а не вводиться в принудительном порядке.
На мой взгляд, существующая система образования дает нашей молодежи отличный выбор: после 9 класса ребята могут пойти в колледж, если уже определились с профессией, либо закончить 11 классов в школе. Да, возможно, стоит частично пересмотреть непрофильные дисциплины в вузах, чтобы тот же инженер не изучал углубленно философию, но здесь тоже важно не перегнуть палку. Понятно, что сегодня необходимо бороться с дефицитом кадров, но не методами сокращения сроков образования. Лучше сосредоточить усилия на поддержке работодателей, чтобы они могли платить достойную зарплату молодым специалистам и удерживать их на рабочих местах, или вовсе вернуть систему направлений от вузов, как это было в СССР.
Инна Чернякова, преподаватель вуза, Астрахань:
- Мир меняется, и система образования тоже должна развиваться. Приемы и методы, которые мы использовали даже 10 лет назад, уже не совсем актуальны. Появился искусственный интеллект, новые информационные ресурсы, студенты и ученики могут получать знания даже самостоятельно, в том числе по школьным и вузовским программам. Поэтому школьная программа в целом тоже должна как-то видоизмениться. Например, по срокам обучения я бы предложила сместить время поступления детей в 1-й класс. По своему опыту работы учителем в сельской школе знаю, что многие первоклассника в 6-7 лет еще не готовы к школьной жизни. Для них это колоссальная нагрузка: физическая и психологическая. А программу начальной школы можно было бы преподавать в детском саду в игровой форме. Ведь в таком возрасте - очень важно, как подана информация. Что касается пятилетней системы "бакалавр-магистр" в вузе. Конечно, она очень запутана и во многом непонятна ни самим выпускникам, ни работодателям, к которым они приходят трудоустраиваться со своими дипломами. В чем их отличие, на каком месте работы достаточно диплома бакалавра, а где без специалитета не обойтись. Это надо дополнительно разъяснять. И человек уже будет учиться, понимая, какие задачи он перед собой ставит. Однако здесь бы я не стала что-то менять, потому что пять лет - самый оптимальный срок обучения в вузе. Студенты проходят несколько этапов. Первые два-три курса - теоретическая часть, а на старших курсах - не менее важная практическая под наблюдением педагогов-наставников.
Николай Алексеевич Чернов, учитель информатики высшей категории, Ростов-на-Дону:
- Я согласен с необходимостью сокращения учебных часов в школе. Сколько не растягивай процесс, это не помогает тем, кто не хочет учиться. Они все равно не усваивают материал, получают свои тройки и уходят из школы. В то же время те, кто заинтересован в обучении, могут освоить программу за меньшее количество часов, потратив освободившееся время с большей пользой. Это очевидно. Вместо затянутых и малоэффективных уроков важно внедрять больше практических занятий. Примером могут служить системы некоторых стран, где ученики уже с девятого класса начинают работать и зарабатывать. Нам нужно что-то подобное. В старшие классы и в вузы должны идти те, кто заинтересован в науке, готов к творческому мышлению и хочет продолжать учебу. Таким образом, мы сможем поддержать тех ребят, кто будет осваивать рабочие специальности, для которых излишняя теоретизация не нужна, и которые уже сегодня могут становиться профессионалами в своей области. Это же, кстати, повысит реальный престиж вузовского образования, которое девальвировалось из-за профицита вузов "для галочки".
Петр Щербаченко, доцент Финансового университета при Правительстве РФ:
- Образование - это не только количество часов, а еще объем полученных знаний. Важно учитывать, что многие дисциплины требуют глубокого понимания и времени для освоения. Сокращение времени обучения в школе и вузе, с одной стороны, может помочь снизить уровень стресса и перегрузки, с которыми сталкиваются многие учащиеся, а с другой стороны, это может привести к недостаточному усвоению знаний и навыков. В целом этим вопросом должны заниматься профессионалы по просвещению и образованию.
Максим Усынин, ректор Международного института дизайна и сервиса, Челябинск:
- Можем сказать, что у нас в этом году "бум" среди студентов, желающих обучаться в колледже после 11 класса, потому что обучение там длится всего один год десять месяцев, то есть за два года студент получает знания по выбранному направлению, и с дипломом уже выходит готовым специалистом. К тому же все компании, которые принимают студентов на практику, трудоустраивают ребят со второго курса. И это происходит по двум причинам: желание восполнить дефицит кадров, и необходимость оттачивать те компетенции, которые уже сегодня нужны реальному сектору экономики. Сокращать срок обучения не стоит, но точно необходимо наполнить образовательные программы и в школе, и в колледже, и в вузе реальным практическим содержанием для того чтобы уже в школе ребята могли получить профессию, а возможно и не одну. Вести профориентацию необходимо в последних классах школы и на первых курсах университета, чтобы человек мог выстроить свою образовательную траекторию. На всех ступенях образования теоретическая подготовка будущего специалиста должна реализовываться не по принципу - авось когда-нибудь пригодиться и не через зазубривание всего подряд, а через втягивание в практическую деятельность.
Артем Саламатов, проректор по учебной работе Челябинского государственного университета:
- Тема ранней профориентации актуальна, поднимается не в первый раз, и многими образовательными организациями успешно решается и при существующей структуре системы образования. Так, например, в ЧелГУ в институте довузовского образования реализуются профориентационные программы в детском университете, университетских классах, выездных днях открытых дверей, профильных каникулах. Сокращение сроков обучения - трудный вопрос, который требует тщательного обсуждения в профессиональном сообществе. Важно учитывать, что в условиях постоянно возрастающих объемов информации, в том числе научного свойства (содержательная основа школьных предметов и вузовских дисциплин), необходимо обеспечить подрастающему поколению тот уровень фундаментальной подготовки, который является базой для дальнейшей профессиональной специализации в русле тех изменений и требований, которые следуют вслед за научно-техническим прогрессом.
Подготовили Алексей Михайлов, Сергей Винник, Роман Мерзляков, Ольга Гутман, Ольга Фаткуллина, Денис Гонтарь (Калининград), Мария Соловьева (Астрахань), Александр Гавриленко (Ростов-на-Дону), Мария Голубкова (Санкт-Петербург).
0
48.00
