ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Июнь 3, 2020

НАУКЕ МЕСТА НЕ НАШЛОСЬ 

Константин Феоктистов, учёный, конструктор и по совместительству космонавт, однажды посетовал: «На рубеже 1980–1990-х гг. СССР и США стояли перед выбором: куда дальше двигаться в космических работах, какую цель выбрать приоритетной, есть ли шансы найти что-то необычное и очень ценное на Марсе? Должен сказать, что реальных шансов не видно. Принимая решение, выбирая цель, необходимо крепко подумать: почему Луна или почему Марс? Разве нет других действительно острых, интригующих вселенских тайн?» Я спросил тогда у Константина Петровича: «Но галактики не очень интересуют обывателя. Надо что-то сенсационное, неожиданное!» Он ответил: «Пора космических развлечений закончилась, надо заниматься серьёзной наукой». Нынче я вспомнил о той нашей беседе с конструктором, который создавал корабль для первого полёта человека в космос. К сожалению, большая наука с её фундаментальными исследованиями начала «уходить» из космоса всё дальше. Особенно остро это почувст вовали космонавты, которых тянуло к проведению сложных и необычных экспериментов. Но их становилось всё меньше. К примеру, перед запуском МКС в общей сложности планировалось провести на борту до 500 экспериментов. Многие институты Академии наук разрабатывали их, предлагали свои идеи. Но вновь на первый план вышла техника, и, по сути, эксплуатация МКС – это её создание и проверка. Для чего? На этот вопрос вот уже не первый десяток лет стараются ответить космические чиновники. Честно говоря, новых идей нет. Ни у нас, ни в Америке, ни в Китае, Индии и других странах. Но «новичков» понять можно: их в первую очередь интересует создание техники, которая является символом прогресса. Потому и бегают по Луне аппараты, созданные в Китае и Индии, готовится к полёту орбитальная станция в Поднебесной. Неплохие аппараты и ракеты делаются в Европе. Россия и США на этом фоне выглядят старушками, сидящими на лавочке у подъезда и вспоминающими о бурных годах своей молодости. Руководство «Роскосмоса» потчует нас проектами, которым не суждено осуществиться. Несколько лет там разрабатывали планы освоения Луны, расписывали, как и когда там будет создана база. Правда, зачем она нужна, вразумительного ответа нет. Кстати, и не может быть, так как лунный грунт, привезённый на Землю, пылится из-за ненужности в одном из институтов в Москве, а в Америке из него сделаны кулоны и серьги для жён астронавтов, побывавших там. Кстати, Маск после своего нынешнего триумфа собирается обязательно полететь на Луну и создать там базу. Думаю, если средств у него хватит, то и это он сделает. Впрочем, у него цели чётко определены: сначала на своих «Драконах» он повозит богатеньких путешественников вокруг Земли, а потом их же свозит на Луну. Если у «Роскосмоса» такие же цели, то тогда их прожекты имеют смысл. Только вот разница велика: Маск тратит свои деньги, а наши чиновники – бюджетные. Следовательно, мы должны ответить на простой вопрос: надо ли нам, чтобы наши олигархи и их пассии летали на Луну? 

В ПОИСКАХ НОВОЙ ЦЕЛИ 

Понятно, почему в Америке с таким восторгом отнеслись к старту «Дракона». Там соскучились по своим стартам и своим ракетам. Их астронавты все эти годы летают на русских ракетах, покупая себе места в «Союзах». Учитывая характер американской нации, привыкшей ко всему своему, такая ситуация её не устраивала. А свой парень Маск показал, что каждый американец может не только стать президентом, но и сам отправиться в космос и на Луну. Новый корабль довольно оригинален. И стартует необычно, и ступень приземляется на платформу, и скафандры непривычные. Безусловно, это плюсы. Однако пока «Дракон» по своим характеристикам уступает всем кораблям, созданным как в Америке, так и в России и Китае. Будем считать, что это первый шаг…

Важно, чтобы дорога Илона Маска не привела в тупик. Сергей Крикалёв, наш прославленный космонавт, приветствовал старт «Дракона». Так как он отвечает у нас за пилотируемую космонавтику, то Сергея понять можно – он уже стал политиком, да и сам летал на «Шаттлах» (значит, и астронавт тоже). Но я не стал бы преувеличивать достижение миллиардера Маска. Это лишь эпизод в истории космонавтики. Но его успехи могут лечь в общую колею развития, если путь будет выбран правильно. Много лет назад космонавт Владимир Аксёнов, учёный и конструктор, настойчиво добивался, чтобы в стране появился Госкомитет по космосу, который определял бы развитие научных исследований за пределами Земли. Его попытки не увенчались успехом. К сожалению, «Роскосмос» этим требованиям не отвечает: чиновники неспособны определять главные направления развития. Это задача учёных и мыслителей. «В мае 1959 г., – рассказывает Аксёнов, – Сергей Павлович Королёв направил в Кремль свою Записку по организации работ в будущей космонавтике. Она начинается так: «В настоящее время работы по исследованию космического пространства проводятся в основном теми же организациями, которые разрабатывают ракеты дальнего действия. Назрела необходимость привлечения к этим работам новых сил и новых организаций». Несколько лет дважды Герой Советского Союза, лётчик-космонавт, испытатель, конструктор пытался пробить барьеры чиновников разных рангов, доказывая, что нужно менять стратегию развития космонавтики. Его голос так и не был услышан. Вчера Володя Аксёнов позвонил: – Может, теперь что-то изменится? Я понял, что Илон Маск действительно наделал много шума. Ох, эти космические чудаки!