На прошлой неделе прояснились контуры новой политики в области высшего образования. В программном выступлении министра образования и науки Валерия Фалькова на парламентских слушаниях по этому вопросу 27 июня явно акцентировалась инженерная направленность. Слово «инженер» с его производными прозвучало тринадцать раз, в то время как слово «бакалавр» — девять, а Болонская система была упомянута всего три раза.
«“Отверточная сборка”, складывание из уже готовых чужих элементов сложных технологических систем предполагали минимальный запрос на инженера-творца, — сказал Валерий Фальков. — Сейчас нашей стране предстоит восстановить проектирование, производство и обслуживание целого ряда сложных технологических кластеров, которые ранее мы могли импортировать… Нужны разработчики технологий, конструкторы, интеграторы».
Такие высказывания позволяют уточнить фокус преобразований. Дискуссия о будущем вузов начиналась больше месяца назад не с вопроса об инженерном образовании, а с резонансных заявлений о судьбе Болонской системы в России. 24 мая Фальков заявил, что «к Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу». Поскольку самым ясным и проработанным в России элементом Болонской системы была модель «четырехлетний бакалавриат плюс магистратура для части студентов», сменившая советское пятилетнее высшее образование, то и обсуждался прежде всего связанный с этим круг вопросов. Проблема поиска альтернатив «европейскому» бакалавриату и «советскому» специалитету упиралась в то, что сама по себе длительность образования и его дробление на этапы еще мало что говорят о содержании и качестве. А вот в смещении фокуса на инженерные навыки уже видится довольно конкретное содержание, практическая направленность работы.
Технологический суверенитет
30 июля глава правительства Михаил Мишустин объявил о подведении итогов конкурсного отбора проектов по созданию передовых инженерных школ. В конкурсе победили 30 вузовских проектов из 15 регионов страны.
Конкурс был объявлен 28 апреля, то есть до начала бурного обсуждения Болонской системы, но попал в точку и стал инструментом перенастройки вузовской системы. Глава Минпромторга (которое наряду с Минобрнауки участвует в проекте) Денис Мантуров заявил: «Проект “Передовые инженерные школы” направлен на подготовку квалифицированных инженерных кадров для высокотехнологичных отраслей экономики… При подготовке программ мы делали акцент на формирование компетенций, необходимых для развития технологического суверенитета». О «технологическом суверенитете» со ссылкой на выступление Владимира Путина на прошедшем Петербургском международном экономическом форуме говорил и вице-премьер Дмитрий Чернышенко в связи с данным проектом. Позитивное, в отличие от «технологического импортозамещения», понятие «технологический суверенитет» становится ключевой идеологемой в сфере науки и образования.
Если же рассматривать не идеологический, а практический аспект, то «Передовые инженерные школы» — это грантовая программа для вузов; только в этом году 30 вузов-победителей получат 2,5 млрд рублей от государства и еще около 4 млрд рублей от технологических партнеров, до 2024 года государством будет выделено 33 млрд рублей.
Среди целей программы — стимулировать вузы к наработке связей с промышленными предприятиями для того, чтобы студенты проходили стажировку, подготовку и переподготовку на производствах, где есть реальная наука и инженерия, с перспективой дальнейшего трудоустройства; чтобы практики из передовой индустрии приходили в вузы в качестве преподавателей; чтобы в вузах создавались технологические площадки.
Идея форсировать взаимодействие учебных заведений с промышленностью, клиниками, научными и проектными институтами понятна: социологам всегда было ясно, что без связи с практикой хорошее высшее образование невозможно. «Часто инженерные вузы отстают от мира на десятки лет, и пятилетний курс обучения вместо четырехлетнего делу не поможет, — говорит заведующий лабораторией социологии образования и науки, профессор ВШЭ в Санкт-Петербурге Даниил Александров. — Живой пример из питерской Корабелки: мальчики хотят строить двигатели кораблей, а их ничему сколько-нибудь современному научить не могут. Студент сумел пробиться на летнюю стажировку во Владивосток, туда, где строят атомоходы, и обнаружил мир живой инженерной работы, разительно отличающийся от того, что происходит в вузе».
Если «Передовые инженерные школы» хотя бы в какой-то мере решат проблему разрыва образования и передовой практики, это будет очень важно.
Среди вузов-победителей кроме очевидно сильных, имеющих связи с индустрией: Уральского Федерального университета, столичных Бауманки, МФТИ и МХТИ, Самарского национального университета имени академика С. П. Королева (с проектом, связанным, понятно, с авиационной и ракетно-космической техникой), — есть и менее известные, например Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I (направление проекта — биотехнологии в сельском хозяйстве). Вместе с вузами в проекте участвуют 40 индустриальных партнеров, например КамАЗ, «Роскосмос», «Алмаз-Антей», «Сибур», «Газпром нефть», «Татнефть», «Норильск телеком», Объединенная двигательная корпорация.
Но успех такого партнерства вовсе не гарантирован: он будет зависеть от реального спроса на кадры и от готовности индустриальных партнеров вкладываться в них. «Я замечал, что в передовые компании сейчас не пробиться на практику, — рассказывает Даниил Александров. — Компаний мало, студентов много, отобрать их со смыслом зачастую трудно. Некоторые КБ и заводы смогут брать к себе на практику по пять-семь человек, а в вузах учат по 200–300 человек в параллели».
Но, так или иначе, фокусировка на практикоориентированном высшем образовании позволяет более содержательно обсуждать его длительность, этапность и другие организационные аспекты.
Постболонская система
«Ключевое понятие, которое использовал министр образования и науки в своем докладе в парламенте, — гибкость, — отмечает профессор, директор Института исследований культуры НИУ ВШЭ Виталий Куренной. — Никакие форматы образования не отменяются, бакалавриат и магистратура остаются наряду со специалитетом, не запрещены никакие их сочетания. Образовательные продукты просто множатся. Это соломоново решение».
Действительно, гибкость в выступлении Валерия Фалькова упоминается как четвертый принцип преобразований (после ориентации на национальные цели, открытости и фундаментальности). «Запрос на гибкость образовательных программ и уровней образования исходит в первую очередь от экономики, от наших работодателей, — заявил министр. — Именно они рекомендуют сократить, например, с двух лет до года сроки обучение по ряду направлений магистратуры… Если есть выпускник пятилетнего специалитета, почему нельзя отойти от классической формы “4 + 2”, сделать “5 + 1” и дать возможность выпускнику специалитета поступить не просто в магистратуру, а на бюджетное место?»
Таким образом, в том, что касается гибкого сочетания разных уровней образования, наблюдается даже некоторая либерализация. Теперь, когда прошло уже больше месяца с начала обсуждений, понятно, что полного отказа от Болонской системы не будет. Тем не менее расширение зоны пятилетнего специалитета за счет четырехлетнего бакалавриата, очевидно, может стать модным веянием и заменять четырехлетнюю модель пятилетней начнут по делу и без дела.
Как утверждает Виталий Куренной, возвращение пятилетнего специалитета в инженерные специальности имеет смысл, поскольку, например, позволит вернуть в программу гуманитарные дисциплины, которые нещадно урезали при переходе на Болонскую систему (притом что гармоничному, счастливому и успешному человеку нужна широта мировоззрения, а не только практические знания). Между тем будущему адвокату, добавляет Даниил Александров, было бы неплохо после обучения на бакалавриате поработать юристом на младших должностях, чтобы потом, обогатившись опытом, поступать в магистратуру. По мнению эксперта, это более эффективная траектория, чем пять лет теоретического образования.
Дело не в форме и длительности обучения, а в ключевом принципе, который мы увидели на примере инженерных школ, — в связке с практикой. В тех отраслях, где провал в образовании стоил бы дорого, мы видим не только практикоориентированность, но и определенную дробность. Так, Даниил Александров отмечает, что медицинское образование с интернатурой и ординатурой во всем мире дробное и ориентировано на практику. Студент МГУ, в середине обучения выбравший научную карьеру, большую часть времени начиная с третьего-четвертого курса проводит уже не за партой, а в лаборатории. Важно, чтобы сейчас всем студентам поголовно не навязали пять лет теоретического образования.
Нельзя решить вопрос качества образования формальными методами, такими как выбор между бакалавриатом и магистратурой, или, скажем, внедрение образовательных стандартов. В центре проблемы — фигура преподавателя, который в идеале одновременно работает в науке или индустрии самого передового уровня. «Классические» преподаватели тоже, вероятно, нужны — но больше на начальных курсах, где студенты получают базовые фундаментальные знания, формируют кругозор. Что же касается обучения специальности на современном уровне, у вузов должны быть стимулы для того, чтобы бороться за лучших ученых и практиков, а у ученых и практиков — мотивы преподавать в вузах. Обучение специальности должно строиться на доверии к ученым и практикам, а не на основе быстро устаревающих программ и стандартов.
Гибкость, упомянутая министром образования и науки, должна помочь вузам изобретательно выстраивать программы, наиболее подходящие для практических целей в данной конкретной специальности — безотносительно к переменчивой административной моде.
Но пока (за исключением лучших исследовательских университетов) российская вузовская система состоит из преподавателей, зачастую давно уже отошедших от передовой практики и к тому же замученных формальной отчетностью. Впрочем, проблему формализации и бюрократизации в определенной мере осознает и правительство. «У нас в период с 2009 по 2018 год трижды сменились образовательные стандарты, — сказал Валерий Фальков. — Если посмотреть на это глазами преподавателя, то это большое, серьезное напряжение, это большая бумажная нагрузка. Поэтому, может быть, в рамках тех изменений, которые будут обсуждаться, подумать о некоем моратории на изменение стандартов в течение определенного срока?»
30 университетов, выигравших конкурс на создание передовых инженерных школ
1. Уральский федеральный университет имени первого президента России Б. Н. Ельцина
2. Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева
3. Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
4. Московский физико-технический институт
5. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
6. Национальный исследовательский Томский политехнический университет
7. Московский авиационный институт
8. Университет Иннополис
9. Южный федеральный университет
10. Нижегородский государственный технический университет имени Р. Е. Алексеева
11. Псковский государственный университет
12. Национальный исследовательский Томский государственный университет
13. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
14. Санкт-Петербургский государственный морской технический университет
15. Пермский национальный исследовательский политехнический университет
16. Уфимский государственный авиационный технический университет
17. Дальневосточный федеральный университет
18. Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского
19. Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана
20. Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I
21. Казанский (Приволжский) федеральный университет
22. Донской государственный технический университет
23. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
24. Национальный исследовательский технологический университет МИСиС
25. Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова
26. Университет ИТМО
27. Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова
28. Казанский национальный исследовательский технологический университет
29. Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева
30. Самарский государственный медицинский университет
0
120.00
